新修著作權(quán)法將對媒體行業(yè)帶來哪些影響？

在新修改的著作權(quán)法中，明確新聞作品著作權(quán)歸屬、引入懲罰性賠償制度等有關(guān)修改，備受媒體行業(yè)的關(guān)注。在11月12日舉辦的2020年版權(quán)熱點問題專題培訓(xùn)班上，來自法律、行業(yè)界的代表對新修改的著作權(quán)法涉及媒體行業(yè)的相關(guān)部分進行了解讀。

　　新聞作品版權(quán)歸誰？

　　在此次修改中，除了將現(xiàn)行著作權(quán)法第五條規(guī)定的“時事新聞”修改為“單純事實消息”，表明時事新聞只要能夠構(gòu)成著作權(quán)意義上的“作品”，將受著作權(quán)法保護外，其他如將記者創(chuàng)作的新聞作品歸為特殊職務(wù)作品的規(guī)定也備受媒體行業(yè)的關(guān)注。

　　目前，在媒體行業(yè)，對于記者創(chuàng)作的新聞作品，通行的做法是由媒體機構(gòu)通過簽訂勞動合同或者簽著作權(quán)聲明的方式將作品權(quán)益歸屬到所屬媒體單位，但新修改的著作權(quán)法對此進行了較大的調(diào)整。

　　新修改的著作權(quán)法第十八條規(guī)定，報社、期刊社、通訊社、廣播電臺、電視臺的工作人員創(chuàng)作的職務(wù)作品，作者享有署名權(quán)，著作權(quán)的其他權(quán)利由法人或者非法人組織享有。“新修改的著作權(quán)法通過法定的方式，規(guī)定記者創(chuàng)作的職務(wù)作品屬于特殊職務(wù)作品，其著作權(quán)歸屬于媒體單位，作者享有署名權(quán)。這有利于媒體單位和記者個人的發(fā)展，因為畢竟個人能力有限，而由單位對這類作品進行統(tǒng)一運營，實現(xiàn)變現(xiàn)，再反饋給個人，效果會更好?！比嗣窬W(wǎng)法務(wù)部主任滕力認為。

　　隨著技術(shù)的飛速發(fā)展，新聞作品的種類日益豐富，制作方式也靈活多樣，由此出現(xiàn)多種形式的委托作品。這類作品著作權(quán)該如何歸屬？滕力在日常工作中審查過很多這類合同，在她看來，這類合同中作品的著作權(quán)歸屬是關(guān)鍵，強調(diào)媒體方一定要明確約定支付報酬后能獲得完整的著作權(quán)。同樣，在合作作品中，著作權(quán)歸屬也很重要，她建議盡量獲得合作作品的版權(quán)，或共有版權(quán)。

　　“按照現(xiàn)行著作權(quán)法的規(guī)定，合作作品基本不允許分割使用，合作方都同意授權(quán)才可以對合作作品進行分割。”滕力介紹，新修改的著作權(quán)法第十四條規(guī)定，兩人以上合作創(chuàng)作的作品，著作權(quán)由合作作者共同享有。合作作品的著作權(quán)由合作作者通過協(xié)商一致行使；不能協(xié)商一致，又無正當理由的，任何一方不得阻止他方行使除轉(zhuǎn)讓、許可他人專有使用、出質(zhì)以外的其他權(quán)利，但是所得收益應(yīng)當合理分配給所有合作作者。她建議，在合作協(xié)議中對委托作品和合作作品的著作權(quán)歸屬進行明確的約定，爭取其歸屬于媒體單位。

　　懲罰性賠償如何實施？

　　賠償數(shù)額的確定，往往是著作權(quán)官司爭議的焦點，新聞作品類糾紛也是如此。違法成本低，獲賠成本高，是很多媒體單位的維權(quán)痛點。滕力表示，有些網(wǎng)絡(luò)平臺往往采取這樣的態(tài)度：先使用；如果被起訴，再進行賠償。因為采取這種策略，即使被判賠償，賠償額也往往會低于版權(quán)采購費用。

　　新修改的著作權(quán)法對侵權(quán)賠償進行了比較細致的規(guī)定。第五十四條規(guī)定，侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當按照權(quán)利人因此受到的實際損失或者侵權(quán)人的違法所得給予賠償；權(quán)利人的實際損失或者侵權(quán)人的違法所得難以計算的，可以參照該權(quán)利使用費給予賠償。對故意侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利，情節(jié)嚴重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下給予賠償。權(quán)利人的實際損失、侵權(quán)人的違法所得、權(quán)利使用費難以計算的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予500元以上500萬元以下的賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。

　　“這一規(guī)定與此前通過的民法典一致。其實，北京市高級人民法院之前也作出懲罰性賠償?shù)挠嘘P(guān)規(guī)定，如今從律法層面進行了規(guī)定，對打擊侵權(quán)違法行為非常有必要。”滕力表示。對于業(yè)界關(guān)注的法定賠償下限為500元的規(guī)定，她表示，目前媒體領(lǐng)域的版權(quán)糾紛多發(fā)，如圖片類糾紛，而這些案件大多適用法定賠償，未來如何適用500元賠償下限，業(yè)界在等待法律的解讀。

　　對于這一規(guī)定，北京市高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭法官亓蕾也持同樣的觀點，認為圖片、音樂類侵權(quán)案件多發(fā)，如法定賠償下限設(shè)定為500元，會導(dǎo)致一些案件的賠償額較高?！凹哟髶p害賠償一直是我們倡導(dǎo)的方向，但是并不是所有案件都需要加大損害賠償?！必晾俦硎?。

　　對于新修改的著作權(quán)法規(guī)定的幾種賠償方式，亓蕾提出，如果涉嫌侵權(quán)方在接到投訴函或維權(quán)函時，對方要求賠償，這種情況下按照什么標準計算賠償額？同時，對于懲罰性賠償，必須在存有故意侵權(quán)行為時才可以使用，但在著作權(quán)法層面，什么是故意侵權(quán)，還待進一步研究。“適用懲罰性賠償必須有一個基數(shù)，或是被侵權(quán)人的損失，或是侵權(quán)人的獲利，或是許可費，以此為基數(shù)進行翻倍，而懲罰性賠償基數(shù)并不包含法定賠償。”亓蕾表示。在她看來，懲罰性賠償是對特別嚴重的侵權(quán)行為的一種制裁，不能成為常態(tài)，要慎重使用。（本報記者 竇新穎）